Досудебный порядок урегулирования споров

Общеизвестным является тот факт, что любой спор подлежит урегулированию в суде в порядке того или иного вида судопроизводства (административного, гражданского, арбитражного).

Вместе с тем федеральным законодателем предусмотрена отдельная категория споров, которая до обращения с иском в суд подлежит обязательному урегулированию в претензионном (досудебном) порядке.

Необходимость наличия досудебного урегулирования в том числе обуславливается более оперативным решением вопросов о восстановлении нарушенных прав потерпевших (например, споры о выплатах по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО), о назначении обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профзаболеваний), предоставлением должнику возможности добровольно без лишних материальных затрат исполнить обязательства (споры о выселении, расторжении договора найма жилого помещения в отдельных случаях; споры, вытекающие из договоров об оказании услуг связи).

Итак, досудебным урегулированием называется деятельность сторон спора по разрешению разногласий, к которой они обязаны прибегнуть до обращения в суд, осуществляемая ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и др.).

В случае если одна из сторон спора – должностное лицо или государственный, муниципальный орган, применяется административный порядок урегулирования спора, который заключается в обращении к уполномоченному органу публичной власти посредством направления соответствующей жалобы (например, споры по искам юридических лиц о результатах определения кадастровой стоимости в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которым предшествует обращение заинтересованного лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости).

Необходимо отметить, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных федеральным законодательством либо договором. При этом если в законе прямо указано на обязательное проведение данной процедуры, то изменить или отменить указанное положение договором невозможно.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом, влечет возвращение судом искового заявления без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

Например, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (ч. 1 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Также до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, которому причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (ч. 3 ст.19 Закона об ОСАГО).

Несоблюдение вышеуказанного порядка влечет для потерпевшего негативные последствия в виде нерассмотрения судом его исковых требований по существу.

Например, потерпевший, минуя страховую компанию, напрямую обратился в суд с иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия, в котором ему был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме требований о компенсации морального вреда, истец просил суд взыскать в его пользу с виновника сумму утраченного заработка за период нетрудоспособности.

Несмотря на то что в материалах гражданского дела содержалась информация о страховании ответчиком своей автогражданской ответственности, суд первой инстанции страховую компанию к участию в деле не привлек, вопросы о досудебном обращении потерпевшего к страховщику виновника не исследовал.

Решением суда иск потерпевшего был удовлетворен. Ответчик не согласился с данным судебным постановлением и обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в том числе и на обстоятельства, свидетельствовавшие о страховании им своей ответственности за причинение вреда при управлении автомобилем.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение суда в части взыскания в пользу истца суммы утраченного заработка отменила и оставила исковое заявление в указанной части без рассмотрения, указав, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Законом об ОСАГО, потерпевшим не соблюден.

Аналогичным образом суды поступают в случаях, если турист обращается с иском к туристическим агентствам о возмещении ущерба, причиненного в результате реализации некачественного туристского продукта, поскольку ч. 8 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлен досудебный порядок обращения заказчика к туроператору с претензией в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора.

Кроме того, законодательством предусмотрены иные случаи обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования споров: об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ); при заключении государственного или муниципального контракта (пункт 3 статьи 528, пункт 4 статьи 529 ГК РФ); о заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 529 ГК РФ); о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть третья статьи 619 и статья 625 ГК РФ); о расторжении договора перевозки груза, пассажира, багажа, а также возмещении ущерба, причиненного при перевозке пассажира и багажа (пункт 2 статьи 795, статья 797 ГК РФ); о расторжении договора банковского счета (абзац второй пункта 4 статьи 859 ГК РФ) и др.

В заключение хотелось бы обратить внимание на некоторые особенности.

Так, исковое заявление по спору, подлежащему обязательному урегулированию в досудебном порядке, должно содержать информацию и приложения, подтверждающие его реализацию. Непредоставление таких документов является основанием для оставления искового заявления без движения.

Не будет являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика. Однако если истец обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику, а привлеченный судом надлежащий ответчик докажет, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности, суд вправе отказать в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми (полностью или в части) либо отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела.

Законом не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в ходе рассмотрения дела (например, при увеличении размера требований путем их дополнения за другой период в обязательстве; изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств и т.д.).

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования.

   

Татьяна Доськова, Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Хабаровского края                                                                             

 

 

Возврат к списку