Определение подсудности по индивидуальным трудовым спорам

В декабре 2020 года С. обратился с иском в районный суд (по месту исполнения обязанностей по трудовому договору) о восстановлении на работе, по результатам рассмотрения которого судья районного суда возвратил исковое заявление истцу в связи с неподсудностью дела районному суду (п. 2 ст. 135 ГПК РФ), указав в определении о праве истца обратиться в суд по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что по правилам статьи 28 и части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации или по месту жительства истца. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Возможность выбора суда для обращения в суд с иском является дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интересов работника.
Действительно, согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - по адресу организации.

Между тем статьей 29 ГПК РФ закреплена альтернативная подсудность, согласно которой выбор между несколькими судами принадлежит истцу. В соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Иски по восстановлению трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца, а также по месту исполнения трудового договора (части 6.3 и 9 статьи 29 ГПК РФ).
Как следует из статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательным условием для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в качестве дополнительного условия – уточнение места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) или о рабочем месте.

В связи с тем, что в трудовом договоре, заключенном с С., указано местонахождение рабочего места (дополнительное условие трудового договора), а также то, что С. при подаче искового заявления в районный суд просил рассмотреть его по месту исполнения им трудовых обязанностей по трудовому договору, то на основании положений части 9 статьи 29 ГПК РФ истец имел право предъявить иск, вытекающий из трудового договора, в районный суд по месту исполнения им обязанностей по заключенному с ним трудовому договору.


Анна Геюшова, помощник Дальневосточного транспортного прокурора по организационным вопросам и контролю исполнения

Возврат к списку