О национальной практике присвоения имен

12 мая 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 01.05.2017 №94-ФЗ «О внесении изменений в статью 58 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 18 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ). Данный закон запрещает давать детям нестандартные и нелепые имена.

 

            Гражданский кодекс Российской Федерации относит имя гражданина к числу нематериальных благ наряду с деловой репутацией, честью и достоинством личности, неприкосновенностью частной жизни и др.

            Между тем, статистика, которая ведется органами записи актов гражданского состояния с 1998 года, содержит данные о таких необычных именах детей, как Дельфин, Царь, Любимица-Красавица-Умница, Апрель и т.д. Очевидно, что, давая столь экзотические имена своим чадам, родители не всегда представляют, с какими трудностями, особенно в детском коллективе, могут столкнуться их сын или дочь.

            Более того, учитывая, что судебная практика в определенных случаях признает сравнение с животным оскорблением, можно с уверенностью говорить о том, что такие имена, как Кит, Дельфин и т. п. сами по себе в определенной мере затрагивают честь и достоинство их обладателей.

            По данному вопросу на сегодняшний день сложилась достаточно обширная практика Европейского суда по правам человека (далее – Европейский суд или ЕСПЧ). С заявлениями о нарушении органами власти права на имя физические лица обращаются в ЕСПЧ против самых разных государств.

            При рассмотрении данной категории дел ЕСПЧ, как правило, ссылается на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая устанавливает право каждого на уважение его личной и семейной жизни и недопущение вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права.

            В обоснование решений Европейский суд обычно указывает, что, несмотря на отсутствие прямого упоминания в тексте данной статьи о праве на имя, оно в неменьшей степени касается его частной и семейной жизни, чем иные нематериальные блага.

            Так, например, рассматривая дело «Йоханссон против Финляндии» ЕСПЧ пришел к выводу о том, что защита ребенка от неподходящего, смешного или причудливого имени и сохранение национальной практики присвоения имен отвечает общественным интересам.

            Ограничение на выбор имени ребенка существует в ряде государств. Так, с 2011 года в Новой Зеландии существует список имен, которые нельзя давать детям. По новозеландским законам имя также не может состоять из цифр или только из одной буквы. В Италии запрещено называть мальчиков именем Венерди (в переводе «Пятница»).

            В российском законодательстве ранее отсутствовали нормы, обязывающие родителей давать детям только те имена, которые явно не нарушают права и законные интересы детей. Закон также не уточнял, как поступать в случаях, когда факт такого нарушения очевиден.

            История мальчика с именем БОЧ рВФ 260602 (Биологический объект человека рода Ворониных – Фроловых, родившийся 26 июня 2002 года) не разрешается вот уже на протяжении 15 лет. Юный БОЧ (так его называют) до сих пор живет без документов, так как суд встал на сторону органов ЗАГС Москвы, отказавшихся регистрировать ребенка с таким именем в защиту его интересов.

            Сложно представить, с какими трудностями человек с таким именем, даже получив паспорт гражданина Российской Федерации, может столкнуться при трудоустройстве, а также при оформлении различного рода документов: справок, виз для выезда за пределы Российской Федерации, военного билета и многих других.

            В Пермском крае родители проявили еще большую неординарность и назвали своего новорожденного ребенка Люцифером. (К слову, младший брат Люцифера, появившийся несколько лет спустя, получил имя Вольдемар.) Именно этот резонансный случай заставил общество всерьез задуматься об обоснованности приоритета права родителей на выбор абсолютно любого имени своему ребенку перед его собственным правом на имя, о праве органов ЗАГС отказывать в регистрации необычных имен.

            Отныне статьей 58 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при выборе родителями имени ребенка не допускается использование в имени цифр, буквенно-цифровых обозначений, числительных, символов и не являющихся буквами знаков, за исключением знака «дефис», или их любой комбинации либо бранных слов, указаний на ранги, должности, титулы. В свою очередь, органам записи актов гражданского состояния запрещается записывать такие имена при государственной регистрации рождения детей.

            В то же время с принятием Федерального закона № 94-ФЗ на законодательном уровне получило закрепление право родителей давать детям двойные фамилии. Статья 58 Семейного кодекса Российской Федерации теперь определяет, что при разных фамилиях родителей по их соглашению ребенку присваивается фамилия отца, фамилия матери или двойная фамилия, образованная посредством присоединения фамилий отца и матери друг к другу в любой последовательности, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации. Не допускается изменение последовательности присоединения фамилий отца и матери друг к другу при образовании двойных фамилий у полнородных братьев и сестер. Двойная фамилия ребенка может состоять не более чем из двух слов, соединенных при написании дефисом.

            Соответствующие изменения были внесены и в Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

            Иными словами, если брату была присвоена фамилия Иванов-Петренко, то записать его сестру под фамилией Петренко-Иванова уже нельзя, равно как нельзя присвоить маленькому гражданину, к примеру, фамилию Иванов-Петренко-Сидоренко.

            Представляется, что выбор родителями имени ребенка – это достаточно важный вопрос, и он действительно должен иметь законодательное разрешение.

            Реализация рассмотренных положений позволит обеспечить более эффективную государственную защиту конституционных прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних на имя.

           

ДИАНА ВОЛОДЬКО, ГЛАВНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ СЕКТОРА ПО ОРГАНИЗАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННОЙ РАБОТЕ И СВЯЗЯМ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ХАБАРОВСКА

 

            Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 7 (177) дата выхода от 20.07.2017.

            Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ». 

Возврат к списку