Основные аспекты правоприменительной практики при разрешении споров, связанных с воспитанием детей

1 июня 2021 года в Российской Федерации прошел знаменательный праздник – День защиты детей. Само название этого праздника говорит о необходимости общества и государства сконцентрироваться на правах детей, содействовать их реализации и обеспечивать защиту данных прав. Ребенок с рождения нуждается не только в качественном питании, поддержании здоровья, обеспечении безопасной среды, но и в любви мамы и папы, которые необходимы для сбалансированного развития ребенка. Изменение взаимоотношений в семье, ее структуры приводит к подрыву основной опоры общества.

Не будучи специалистом в области изучения института семьи, а являясь профессиональным юристом, я полагаюсь в основном на факты, которые дают мне возможность понять наличие возникающих в обществе проблем и найти правовые инструменты для их решения.

Судебная статистика Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за последние годы свидетельствует о неутешительном положении дел, связанном с определением места жительства детей, порядка общения с ними и взысканием алиментов на их содержание.

Так, в 2018 году судами общей юрисдикции рассмотрено более 1 057 000 дел, связанных с семейными правоотношениями и более 410 000 из них это дела, связанные с определением места жительства детей, порядка общения с ними и взысканием алиментов на их содержание.В 2019 году были аналогичные показатели, и только в 2020 году произошел спад дел данной категории, не по причине их отсутствия или досудебного урегулирования, а исключительно из-за пандемии, когда был ограничен доступ граждан к правосудию.

Это подтверждают данные не только судебной статистики за 1 квартал 2021 года, свидетельствующие о резком росте указанных дел по сравнению с аналогичными периодами предыдущих лет, но и выступление председателя Совета судей Российской Федерации В.В. Момотова на пленарном заседании Совета судей Российской Федерации 25 мая 2021 года, который выразил обеспокоенность постоянным ростом нагрузки на судей. Также В.В. Момотов, внося предложения по совершенствованию работы судебной системы на пленарном заседании Совета судей Российской Федерации 25 мая 2021 года, в целях мирного урегулирования спора предложил обязательное проведение судебного примирения по делам, связанным с определением порядка общения с детьми.

В настоящее время несмотря на популяризацию досудебного урегулирования споров и примирительных процедур их потенциал остается крайне низким, а предложенная председателем Совета судей Российской Федерации В.В. Момотовым инициатива об обязательном проведение судебного примирения по делам, связанным с определением порядка общения с детьми, как мне представляется, не принесет желаемого результата.
В споры указанной категории вовлечены не только родители с их межличностным конфликтом, который имеет огромное значение, но и дети с их индивидуальными особенностями, и для их урегулирования требуется, помимо знания законодательства и практики его применения, наличие иных действенных инструментов влияния на стороны, а также знание психологии, педагогики и т.д. Да и сама сессия судебного примирения по делам данной категории рискует затянуться надолго в силу ее специфики.
Исходя из судебной практики, процедура обращения в органы опеки и попечительства для разрешения разногласий по спорам, касающимся воспитания детей, как регламентировано пунктом 2 статьи 65 Семейного кодекса РФ, используется родителями неохотно.

Единственным действенным инструментом остается разрешение спора в суде, где низкая государственная пошлина, возможность установления временного порядка общения с ребенком до вступления решения суда в законную силу, частичная компенсация судебных расходов, относительно короткие сроки рассмотрения дел, а также возможность заявить ходатайство о проведении комплексной психолого-педагогической экспертизы, выводы которой имеют приоритетное значение для суда при вынесении решения. Рассмотрим ряд правовых позиций высших судебных инстанций по спорам, связанным с воспитанием детей, содержащих нормы российского и международного права, и которые, на мой взгляд, заслуживают внимания при разрешении споров данной категории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил судам, что при рассмотрении данных дел:

  • к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка;
  • орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования;
  • по результатам обследования орган опеки и попечительства обязан предоставить основанное на акте обследования заключение по существу спора;
  • судом должны быть учтены личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей;
  • должно быть учтено материальное и семейное положение родителей, при этом само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя;
  • а также приняты во внимание интересы ребенка, а если ребенок достиг возраста 10 лет – учет его мнения обязателен (если это не противоречит его интересам).
Участие органов опеки и попечительства в спорах о детях предусмотрено статьей 4 Конвенции о правах ребенка, а также пунктом 1 статьи 78 Семейного кодекса РФ и обусловлено интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защите интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

Как показывает судебная практика, органы опеки и попечительства не всегда соблюдают требования пункта 2 статьи 78 Семейного кодекса РФ, обязывающего данный орган провести обследование условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования, а также основанное на нем заключение по существу спора.
Так, Определением Верховного Суда РФ от 18 февраля 2020 года № 41-КГ19-50 были отменены состоявшиеся по делу решения нижестоящих судов и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду отсутствия в деле мотивированного заключения органа опеки и попечительства, которое содержало бы позицию о порядке участия второго родителя в воспитании несовершеннолетнего ребенка.

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ содержится в Определении от 18 июня 2019 года № 18-КГ19-25, которым установлен факт отсутствия в деле письменного мотивированного заключения органов опеки и попечительства. По требованиям родителей об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним необходимо устанавливать такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим его работы и возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, круг близких родственников, а также выяснять мнение органов опеки и попечительства по этому вопросу.
Поскольку все эти обстоятельства остались без внимания и не получили правовой оценки судов первой и второй инстанций, Определением Верховного Суда РФ от 29 января 2019 года № 18-КГ18-223 решения нижестоящих судов были отменены.

Мнение ребенка по делам данной категории в силу статьи 57 Семейного кодекса РФ суд выслушивает в обязательном порядке, при достижении им десятилетнего возраста.
При этом, соблюдая нормы статьи 12 Конвенции о правах ребенка, согласно которой ему должно быть обеспечено право свободно выражать свои взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, орган опеки и попечительства обязан выявлять мнение ребенка посредством составления акта обследования жилищно-бытовых условий, протокола опроса специалистов и дачи соответствующего заключения по данному вопросу.

В 2020 году я принимал участие в рассмотрении Московским городским судом гражданского дела № 33-40725/2020, который дважды откладывал судебное заседание по причине непредоставления органом социальной защиты населения административного округа города Москвы надлежащего заключения, отражающего мнение ребенка по вопросу общения с одним из родителей. Желая «восполнить пробел», орган социальной защиты сначала представил суду апелляционной инстанции «уточнение заключения», а потом назвал это «дополнением», не составляя при этом никакого акта и не проводя никакой беседы с ребенком. Орган социальной защиты даже проигнорировал мнение малолетнего ребенка, отраженное в заключении комплексной психолого-педагогической экспертизы, проведенной по инициативе суда первой инстанции. Второй кассационный суд общей юрисдикции 29 апреля 2021 года (Дело № 8Г-4602/2021) дал оценку всем этим обстоятельствам и удовлетворил кассационную жалобу моего клиента, отменив апелляционное определение Московского городского суда и решение районного суда города Москвы.

Для решения судом вопроса о подсудности дела по спору о порядке общения с ребенком, имеющим гражданство иностранного государства, следует устанавливать место обычного проживания ребенка, для чего подлежат выяснению такие вопросы, как длительность, периодичность, условия и причины пребывания ребенка на территории государства и перемещения семьи в это государство, национальность ребенка, место и условия посещения образовательного учреждения, языковые знания, семейные и социальные связи ребенка в этом государстве.
В соответствии с требованиями глав 3 и 44 Гражданского процессуального кодекса РФ суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам, если последние имеют на территории Российской Федерации место жительства.

Отменяя решения нижестоящих судов, Верховный Суд РФ в Определении от 26 февраля 2019 года № 5-КГ18-325 указал на недопустимость ограничения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на судебную защиту и отказ в доступе к правосудию, поскольку обязанности родителей по содержанию детей определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства.

Статьей 38 Конституции РФ и статьей 61 Семейного кодекса РФ закреплен принцип равенства прав и обязанностей родителей в отношении собственных детей. Несмотря на указанные нормы, зачастую один из родителей после расторжения брака или возникновения конфликтных отношений самостоятельно изменяет место жительства ребенка, скрывая его от второго родителя и лишая его тем самым права на общение с ребенком.

В информационном пространстве содержится масса мнений об отсутствии эффективного механизма воздействия на родителя, который ограничивает право другого на общение с ребенком в период разрешения спора. Вместе с тем, Верховный Суд РФ в своем Определении от 17 марта 2021 года № 1-КАД20-2-К3 указал, что Семейным кодексом РФ закреплено право каждого ребенка знать своих родителей и иметь право на их заботу. Если данное право нарушается, то полиция согласно частям 1, 2 статьи 1, частям 1, 2 статьи 6, части 2 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О Полиции», предназначенная для защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, обязана предоставлять информацию гражданину, непосредственно затрагивающую его права (в частности о местонахождения ребенка, проживающего с другим родителем).

Другим действенным механизмом защиты прав родителя, ограниченного в общении с ребенком, служат пункт 2 статьи 66 Семейного кодекса РФ и часть 6.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу вышеприведенных норм закона на период до вступления в законную силу судебного решения может быть применена обеспечительная мера, позволяющая родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять родительские права.

В заключении хотелось бы отметить, что без конфликтов не может существовать ни одно общество, они были, есть и будут. Но родители не должны подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка, а пытаться обоюдно решать вопросы развития и воспитания ребенка, научиться самостоятельно разрешать конфликтные ситуации, не причиняя вред физическому и психическому здоровью, а также нравственному развитию ребенка.


Денис Кулигин, индивидуальный предприниматель

Instagram @via_iudex
Сайт https://viaiudex.ru/

Возврат к списку